В статье «Уголовная ответственность за незаконные операции с ценными бумагами» анализируются наиболее распространенные типовые формы посягательств и основные аспекты ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации и зарубежных стран.
Проведенные в Российской Федерации научные исследования регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами в отечественном уголовном праве и по законодательству зарубежных стран позволяют на общем уровне проиллюстрировать основные подходы к закреплению содержания и видов таких посягательств, способствуя определению:
1) содержания и видов незаконных операций с ценными бумагами, предусмотренных в актах зарубежного законодательства, но отличающихся от тех, которые предусмотрены действующим УК РФ;
2) содержания и видов незаконных операций с ценными бумагами, регламентированных зарубежным законодательством, если таковые полностью или частично совпадают с предусмотренными УК РФ нормами;
3) содержания и видов незаконных операций с ценными бумагами, предусмотренных УК РФ, но не предусмотренных актами уголовного законодательства зарубежных стран.
При наличии таких исследований нет необходимости повторно воспроизводить анализ, проведенный указанными и иными исследователями. В этой связи установление особенностей регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами в сравнительно-правовом аспекте в рамках анализа уголовно-правовых норм российского и зарубежного законодательства требует систематизации актов такового законодательства и выделения следующих их видов:
1) акты, предусматривающие ответственность только за типовые незаконные операции с ценными бумагами;
2) акты, предусматривающие ответственность за нетиповые формы таких операций (независимо от того, известны они УК РФ или нет).
Определение типовых форм составляет цель настоящего исследования, поскольку позволяет установить специфику юридических конструкций, предусмотренных отечественными и зарубежными законодательными актами, а также обрисовать особенности их поименования и раскрытия сущности.
Первой типовой формой таких посягательств считается подделка ценных бумаг (изготовление поддельных ценных бумаг), регламентированная в России положениями ст. 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК РФ. Отечественный законодатель пошел по пути указания каждого из деяний, составляющих объективную сторону анализируемого состава преступления, отграничив его от иных составов криминализацией в отдельной норме уголовного закона.
Как правило, в актах зарубежного законодательства такое посягательство:
а) выделяется в самостоятельное преступление с учетом свойств предмета подделки ценных бумаг, например: в § 169, 170 УК Дании предусмотрена ответственность за подделку ценных бумаг, а в § 172 УК Дании установлена ответственность за внесение изменений в уже выпущенные ценные бумаги; в п. 2 ч. 2 ст. 234 УК Республики Болгария регламентируется ответственность за изготовление государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, а в ч. 2 ст. 309 этого Кодекса — ответственность за подделку «частных ценных бумаг»; ст. 176 УК Узбекистана, ст. 204 УК Азербайджана, ст. 192 УК Латвийской Республики предусматривают ответственность за изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных государственных ценных бумаг, а ст. 193 УК Латвийской Республики дополнительно устанавливает ответственность за аналогичные действия, если их предметом являются негосударственные ценные бумаги; в ст. 85 Пенитенциарного кодекса (далее — ПК) Эстонии предусмотрена уголовная ответственность за изготовление поддельных ценных бумаг; в ч. 1 ст. 221 УК Беларуси альтернативно закреплены «изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных… государственных или иных ценных бумаг, номинированных в национальной валюте… или ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте»; в ч. 1 ст. 231 УК Казахстана криминализируется «изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт поддельных… государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Республики Казахстан или иностранной валюте или ценных бумаг в иностранной валюте»; в ст. 212 УК Грузии предусмотрена ответственность за изготовление с целью сбыта поддельных ценных бумаг без указания на их государственных или частных эмитентов.
Достаточно интересным в связи с приведенным является подход немецкого законодателя. В параграфе 151 УК ФРГ указывается, что ценные бумаги приравниваются к деньгам в понимании § 146, 147, 149 и 150 УК ФРГ при условии, если такие ценные бумаги с помощью печати и вида бумаги имеют специальную защиту от подделки (согласно § 151 УК ФРГ видами ценных бумаг называются: долговые обязательства и ордерные обязательства, являющиеся частями общей эмиссии, если в долговых обязательствах дается обещание о выплате определенной суммы денег, акции; свидетельства об участии в капитале, выданные инвестиционными компаниями; процентные купоны, дивидендные купоны и талоны купонного листа к ценным бумагам, сертификаты о выпуске таких ценных бумаг; дорожные чеки). В то же время в § 146 УК ФРГ предусмотрена ответственность за подделку денег с намерением ввести их в оборот как настоящие или получения возможности для такого введения в оборот, подделка денег с этим намерением способом, использование которого способствует формированию впечатления об их большей стоимости; приобретение с указанным намерением фальшивых денег и предложение их для продажи; введение в оборот фальшивых денег как настоящих. В параграфе 147 анализируемого Кодекса предусмотрена ответственность за введение фальшивых денег в обращение, в § 149 — за приготовление к подделке денег, а в § 150 определены особенности применения таких мер уголовно-правового характера, как расширенная конфискация и изъятие фальшивых денег.
Представляется значимым рецепиирование опыта немецкого законодателя, раскрывающего в уголовном кодексе сущность ценных бумаг как предмета преступления, что способствует упрощению квалификации преступлений, посягающих на экономические интересы и экономическую безопасность государства.
Исходя из указанного и основываясь на результатах анализа упомянутых составов преступлений, криминализированных зарубежными уголовными законами, необходимо указать на 2 подхода к определению признаков предмета такой подделки. Первый подход вообще не конкретизирует признаки ценных бумаг, позволяющие признавать их предметом подделки: а) уже выпущены в обращение (эмитированные) официальные ценные бумаги; б) ценные бумаги, которые вообще не выпускались в обращение (например, ч. 1 ст. 226 УК Голландии).
Второй подход, напротив, дифференцирует уголовную ответственность за подделку:
а) в зависимости от того, осуществляется ли такая подделка относительно уже выпущенных в обращение (эмитированных) ценных бумаг или ценных бумаг, которые не выпускались (в § 1 ст. 313 Уголовного кодекса Польши указывается на подделку или переработку официальных ценных бумаг с целью их использования или введения в оборот);
б) не выделяя, в отличие от предыдущего варианта, в самостоятельное преступление и признавая отдельным видом подделки (фальсификации) любого документа: например, в ст. 310 УК Польши предусмотрена ответственность за подделку или переработку документа, позволяющего получать денежную сумму или содержащего обязательство выплатить долг, проценты, участие в прибыли или участие в компании, или за удаление признаков аннулирования с соответствующего платежного средства или документа; в то же время в ст. 290 УК Испании предусмотрена ответственность для фактического или официального руководителя созданного или находящегося в процессе создания хозяйственного общества, подделавшего документы, отражающие юридическое или финансовое положение такого общества, что способно причинить экономический ущерб самому обществу, его учредителям или третьим лицам.
Еще одной типовой формой осуществления незаконных операций с ценными бумагами является использование поддельных ценных бумаг (независимо от их эмитентов). Такая форма осуществления преступных деяний предусмотрена в ст. 85 ПК Эстонии, § 1 ст. 313 УК Польши. Следует указать, что польский законодатель в названной норме альтернативно закрепляет понятия «использование поддельных или переработанных ценных бумаг» и «введение в оборот поддельных или переработанных ценных бумаг» как разные по содержанию, но их определение (отдельные дефиниции) не приводит. В российском уголовном законе такая форма преступного посягательства обособленно не выделяется, а регламентируется проанализированной выше нормой ст. 186 УК РФ.
Следующей типовой формой незаконных операций с ценными бумагами является выпуск (эмиссия) ценных бумаг, осуществляемая запрещенными способами или с нарушением установленных в законодательстве требований.
Нормы, связанные с нарушением установленного законодательством выпуска (эмиссии) ценных бумаг, содержатся в УК РФ, статья 170.1 которого предусматривает ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, а статья 185 — за злоупотребление при эмиссии ценных бумаг. При этом УК РФ содержит ряд специальных норм относительно той, которая предусмотрена ст. 185 УК РФ, конкретизирующих разновидности указанного злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (в литературе эти деяния признают связанными с «фондовым обманом»). В то же время статьей 185.1 УК РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах, или за предоставление заведомо неполной или ложной информации; в ст. 185.2 УК РФ определено нарушение порядка учета прав на ценные бумаги.
Статья 226 УК Беларуси предусматривает ответственность за незаконный выпуск (эмиссию) ценных бумаг и раскрывает включающиеся в объективную сторону типовые действия. Кроме этого, в ст. 227 УК Беларуси отдельно предусмотрена ответственность за подделку проспекта эмиссии ценных бумаг.
Еще одной типовой формой совершения незаконных операций с ценными бумагами является введение в обращение незаконно выпущенных ценных бумаг. В российском законодательстве обособленно такой вид уголовной ответственности не выделяется, в отличие от отдельных зарубежных государств. Так, ответственность за такие деяния предусмотрена в § 169, 170 УК Дании, ст. 310, 312, 313 УК Польши, § 146, 147, 151 УК ФРГ.
В отдельных случаях зарубежным законодателем указано, что предметом введения в оборот являются поддельные официальные ценные бумаги (например, в § 1 ст. 313 УК Польши установлена ответственность для тех, кто с целью использования или введения в оборот подделывает или переделывает официальные ценные бумаги или с такой бумаги удаляет признаки аннулирования, а в § 2 этой же статьи — для тех, кто официальную ценную бумагу, подделанную, переделанную или с удаленными признаками аннулирования, вводит в обращение, приобретает или использует ее либо хранит с целью введения в обращение).
Типовой формой совершения незаконных операций с ценными бумагами, не поименованной обособленно в российском законодательстве, можно признать и нарушение установленного порядка обращения (незаконный оборот) ценных бумаг. «Компоненты» такого обращения в актах уголовного законодательства связываются с различными обстоятельствами, которые требуют соответствующего разрешения со стороны государства. Например, согласно § 1 ст. 102 Кодекса о налоговых преступлениях Польши уголовной ответственности подлежит резидент, без необходимой валютной лицензии или вопреки ее условиям приобретающий: доли или акции в компаниях с местонахождением в других странах (или владеющий долями или акциями в таких компаниях), доли в фондах коллективного инвестирования, находящиеся в других странах; долговые ценные бумаги, выпущенные нерезидентами из других стран, валютные ценности, реализуемые нерезидентами из других стран, в обмен на другие валютные ценности или национальные платежные средства, права требования или другие права, выполнение которых осуществляется путем денежных расчетов и которые сбываются нерезидентами из других стран. В параграфе 1 ст. 103 Кодекса о налоговых преступлениях Польши предусмотрена ответственность для резидента, без необходимой валютной лицензии или вопреки ее условиям сбывающего в стране как непосредственно, так и при посредничестве других субъектов долговые ценные бумаги со сроком выкупа менее года, или права требования, или другие права, выполнение которых осуществляется путем денежных расчетов. В то же время в ст. 101 указанного кодифицированного акта предусмотрена ответственность для нерезидента из другой страны, который без необходимой валютной лицензии или вопреки ее условиям сбывает в стране как непосредственно, так и при посредничестве других субъектов долговые ценные бумаги со сроком выкупа менее года, или права требования, или иные права, выполнение которых осуществляется путем денежных расчетов.
Типовой формой осуществления незаконных операций с ценными бумагами является и незаконное использование так называемой инсайдерской информации. Ряд норм, обеспечивающих охрану «информационной составляющей» фондового рынка, содержит и отечественное уголовное законодательство. Так, в ст. 185.3 УК РФ предусмотрена ответственность за «манипулирование рынком». Содержание этого понятия конкретизируется в ч. 1 ст. 185.3 УК РФ, а также дополнительно раскрывается в п. 2, 3 примечания к ст. 185.3 УК РФ, определяющих понятия «излишний доход» и «избежание убытков». Кроме этого, статья 185.6 УК РФ непосредственно криминализирует неправомерное использование инсайдерской информации.
В статье 311 УК Польши предусмотрена ответственность для тех, кто в документации, касающейся оборота ценных бумаг, распространяет ложную информацию или замалчивает информацию о финансовом состоянии оферента, если это имеет важное значение при покупке, продаже ценных бумаг, увеличении или уменьшении ставки (взноса).
В заключение целесообразным представляется обозначить следующие выводы:
1. Проанализированные законодательные акты указывают на отсутствие в большинстве исследованных уголовных кодексов (законов) понятия и сущности ценных бумаг как предмета преступления. Представляется целесообразным рекомендовать раскрытие понятия «ценные бумаги» в УК РФ по аналогии с немецким уголовным законом — через их приравнивание к денежным средствам и раскрытие сущности и видов.
2. Анализ уголовных кодексов (законов) России и ряда зарубежных государств позволил выявить типовые и нетиповые формы совершения незаконных операций с ценными бумагами. Проанализированные типовые формы могут быть классифицированы по следующим основаниям:
а) особенности причинения вреда рынку ценных бумаг, его элементам;
б) особенности взаимосвязи юридических конструкций, предусмотренных уголовным законом, с совершенным посягательством и фактически причиненным им ущербом рынку ценных бумаг.
3. Типовыми формами совершения незаконных операций с ценными бумагами считаются те, которые отражают существенные, наиболее распространенные характеристики посягательства на нормальное функционирование рынка ценных бумаг и наносимого таким посягательством вреда, присущие нарушению функционирования рынка ценных бумаг любого государства (или большинства стран со сходной с российской системой фондового рынка), а именно:
— подделка ценных бумаг (изготовление поддельных ценных бумаг);
— использование поддельных ценных бумаг (независимо от их эмитентов);
— выпуск (эмиссия) ценных бумаг, осуществляемая запрещенными способами или с нарушением установленных законодательством требований;
— введение в оборот незаконно выпущенных ценных бумаг;
— нарушение установленного порядка обращения (незаконное обращение) ценных бумаг;
— незаконное использование так называемой инсайдерской информации.
Российский опыт криминализации незаконных операций с ценными бумагами в сравнении с зарубежными конструкциями и подходами свидетельствует об объединении ряда типовых форм совершения преступлений указанной группы. Такие формы преступных посягательств, как использование поддельных ценных бумаг; введение в обращение незаконно выпущенных ценных бумаг; нарушение установленного порядка обращения (незаконный оборот) ценных бумаг, в законодательстве России не регламентируются обособленными нормами, а объединяются в составе ст. 186 УК РФ. Проанализированная зарубежная практика указывает на допустимость поименования ряда смежных деяний в составе диспозиции одной нормы уголовного закона, что наблюдается в примере со ст. 186 УК РФ. При этом детализация в диспозиции указанной статьи видов ряда деяний, раскрывающих объективную сторону состава исследуемого преступления, способствует отсутствию сложностей с квалификацией деяний, связанных с использованием поддельных ценных бумаг, введением в обращение незаконно выпущенных ценных бумаг, нарушением установленного порядка обращения (незаконным оборотом) ценных бумаг. В этой связи отечественное законодательное решение в указанной части видится обоснованным и не требующим совершенствования.
4. Выделенные типовые формы совершения незаконных операций с ценными бумагами можно систематизировать как касающиеся:
а) объема полномочий субъектов, которые зависят от формы ценной бумаги (подделка, использование, сбыт заведомо поддельных ценных бумаг);
б) процесса выпуска (эмиссии) ценных бумаг;
в) введения в оборот и обращения ценных бумаг;
г) использования инсайдерской информации в процессе выпуска (эмиссии) и обращения ценных бумаг.
Библиография
1. Волобуев А.Ф. Компаративный анализ зарубежного опыта противодействия преступлениям в сфере обращения ценных бумаг // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2012. N 1 (15). С. 64 — 66.
2. Кашевский В.А., Примаченок А.А. Меры повышения эффективности противодействия изготовлению либо сбыту поддельных денег или ценных бумаг согласно уголовному законодательству Беларуси и Украины // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2019. N 1 (37). С. 127 — 130.
3. Михаленко Ю.В. Правовые основы и механизмы противодействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг в ЕС: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. 211 с.
4. Рябова А.Ю. Преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг: социальная обусловленность, законодательная регламентация, квалификация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 25 с.
5. Чеботарев Ю. Охота на прибыль фондового рынка. М.: Омега-Л, 2010. 384 с.
Уголовная ответственность за незаконные операции с ценными бумагами. Виннер Элеонора Романовна, аспирант кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
«Актуальные проблемы российского права», 2021, N 1
Источник: http://www.consultant.ru