Оправдательный приговор. Дело № 1-1/2019

Приговором Мирового судьи судебного участка № 294 района Перово г. Москвы Ф.Ю.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                   17 января 2019 года

Мировой судья судебного участка № 294 района Перово г. Москвы П.А.Ф., с участием частного обвинителя М.М.А., подсудимого Ф. Ю.И., при секретаре судебного заседания З.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2019 в отношении Ф.Ю.И., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ю.И. обвиняется частным обвинителем *. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из обвинения * следует, что 31 августа 2017 года, примерно в 08 часов 20 минут, Ф.Ю.И., находясь в квартире по адресу: *, беспричинно нанес * несколько ударов кулаком в область лица и головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков области спинки носа, параорбитальный (глазничной) области справа и слева, закрытый перелом костей носа со смещением, которые причинили легкий вред его здоровью, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф.Ю.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 31 августа 2017 года, примерно в 07 часов 45 минут ему позвонила его сожительница *., которая сообщила, что была избита * и своей дочерью —  *. Примерно в 08 часов 05 минут 31 августа 2017 года он приехал к своей сожительнице по адресу: *. Дверь открыла *., у которой на лице были следы избиения. Когда он пытался пройти на кухню, то на него накинулась *., которая схватила его за волосы и за куртку. Когда он зашел на кухню, *. накинулся на него с кулаками и пытался ударить его в область лица. Он блокировал удар *. и в ответ ударил его открытой ладонью руки в область переносицы. От данного удара *. упал. Других ударов он *. не наносил. Умысла на нанесение каких либо телесных повреждений * у него не было – нанес удар *. в целях защиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего частный обвинитель *. поддержал свое обвинение и показал, что 31 августа 2017 года, примерно в 08 часов утра он со своей женой – *. и детьми завтракал, сидя за столом на кухне квартиры   *. В это время, на кухню забежал Ф.Ю.И. и ударил его кулаком в область носа. От удара он упал и ударился затылком, после чего Ф.Ю.И. нанес ему еще два удара кулаком в область носа, отчего потерял сознание. От данных ударов он получил телесные повреждения в виде перелома носа со смещением, которые причинили ему легкий вред здоровью. После этого он (*.) был доставлен в городскую больницу им. Ф.И.Иноземцева, проходил курс лечения в травмпункте при ГБУ № 69 и поликлинике по месту жительства, а также проводил операцию по восстановлению перегородки носа в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И.Е.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *. показала, что 31 августа 2017 года, примерно в 08 часов утра она со своим мужем – *. и детьми завтракала, сидя за столом на кухне квартиры  *. В это время, на кухню забежал Ф.Ю.И. и ударил *. кулаком в область лица. От удара *. упал, после чего Ф.Ю.И. нанес еще несколько ударов кулаком в область лица. Она, защищая своего мужа, схватила Ф.Ю.И. за куртку и стала оттаскивать от мужа. В этот момент закричал один из детей и Ф.Ю.И. прекратил свои противоправные действия. После этого она увидела лежащего на полу без сознания своего мужа, у которого из носа текла кровь. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля * показала, что 31 августа 2017 года, примерно в 07 часов 45 минут, на кухне квартиры  *, у неё возник конфликт со своей дочерью – *. и зятем – *., которые избили её разбив губу и нанеся ссадину на лице. Она позвонила своему сожителю Федине Ю.И. и пожаловалась на зятя и дочь. Примерно в 8 часов приехал Ф.Ю.И.и, увидев разбитую губу и ссадины, прошел на кухню. В это время на него сзади набросилась *. Бил ли Ф.Ю.И.*. и сколько раз она не видела. Она также не видела каких-либо повреждений у *. – синяки она увидела на следующий день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля * показал, что 31 августа 2017 года, примерно в 07 часов 45 минут, он находился в своей комнате по адресу: *. В это время он услышал крики на кухне. Когда он вышел на кухню то увидел, что его сестра –*. и зять – *. избивают его мать – *. Он вмешался в конфликт и увел свою мать в комнату, где она позвонила Федине Ю.И. и вызвала полицию. Что происходило, когда приехал Федина Ю.А. он не видел, так как находился в своей комнате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *. показал, что он работает адвокатом и защищал интересы * о выселении * из квартиры и об определении порядка пользования жилым помещением. 31 августа 2017 года, примерно в 08 часов утра ему позвонила *. и попросила приехать по адресу: *. Когда он приехал, то увидел, что на Федине Ю.И. порвана куртка, у *. имелись ссадина на лице, а у *. ссадина на шее. Из их пояснений он понял, что произошел конфликт с *. и *.

Суд, заслушав показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, изучив имеющиеся доказательства, считает достоверно установленными следующие обстоятельства:

* со своей супругой – *. и тремя малолетними детьми проживают в квартире № *, расположенной по адресу: г*. Также, в указанной квартире проживают *., являющейся матерью *., со своим сыном – *. Между семьей *. и  *. сложились неприязненные отношения в связи со спором о проживании в указанной квартире. 31 августа 2017 года, около 08 часов утра между * и *., на почве ранее возникших неприязненных отношений,  произошел очередной конфликт. В целях разрешения данного конфликта, примерно в начале девятого утра, в квартиру прибыл подсудимый Ф.Ю.И. и прошел на кухню, где находился *. и *. с которыми у Ф.Ю.И. произошел конфликт, переросший в драку. В результате чего *. были причинены телесные повреждения в виде гематомы области спинки носа, параорбитальной (глазничной) области справа и слева, закрытый перелом костей носа со смещением, которые причинили легкий вред его здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 205-211).

Доказательствами того, что именно Ф.Ю.И. нанес вышеуказанные телесные повреждения *., кроме вышеуказанных показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимого являются:

— заявление *. о привлечении Ф.Ю.И. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ (л.д. 6-7, 154);

— постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Ю.И.(л.д. 11-13);

— материалы проверки, поступившие из ОМВД России по р-ну Перово г. Москвы.

— заключение судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что *. были причинены телесные повреждения в виде гематомы области спинки носа, параорбитальной (глазничной) области справа и слева, закрытый перелом костей носа со смещением, которые причинили легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, которые также могли образоваться при падении из положения стоя при наличии ряда условий и совпадений. При этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, возможным для реализации установленного механизма образования повреждений. Каких либо других повреждений у *. не выявлено (л.д. 205-211).

Однако, несмотря на то, что имеются все доказательства, подтверждающие, что именно Ф.Ю.И. нанес телесные повреждения *., суд считает, что его действия были вынужденными, направленными на защиту от посягательства на его здоровье, так как Ф.Ю.И. находился в состоянии необходимой обороны и у него имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Так из показаний потерпевшего следует, что Ф.Ю.И. трижды нанес ему удары кулаком в область носа – данные показания подтверждает и свидетель *. Однако, данные обстоятельства проведенной судебно-медицинской экспертизой не подтверждены. Так из заключения эксперта следует, что обнаруженные у *. телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого в описании наружных повреждений не отображены, в направлении травмирующей силы спереди назад с местом приложения травмирующей силы в область носа (с последующим «натеканием» крови в подкожную клетчатку правой и левой глазничной области и образованием гематом указанной локализации), что позволяет суду сделать вывод, что телесные повреждения не могли быть причинены от нескольких ударов.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Субъективная сторона преступления, вменяемого подсудимому, должна характеризоваться прямым умыслом, то есть Ф.Ю.И. должен был осознавать общественную опасность совершения насильственных действий в отношении потерпевшего и желал причинить ему телесные повреждения.

Стороной обвинения, то есть *., каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих виновность Ф.Ю.И. в нанесении телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, не представлено, доводы подсудимого том, что он мог получить их в результате оборонительных действий со стороны Ф.Ю.И., частным обвинителем не опровергнуты. Из заключения судебно-медицинской экспертизы не возможно сделать однозначный вывод об обстоятельствах причинения телесных повреждений.

Показания потерпевшего и его жены в части количества нанесенных ударов и положения потерпевшего в момент получения телесных повреждений суд не может положить в основу доказательств обвинения, так как потерпевший и свидетель в ходе возникшего конфликта могли не правильно оценивать происходящее, а у свидетеля имеется личная заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, которые фактически противоречат друг другу, сопоставив их с имеющимся заключением эксперта, суд считает необходимым признать, что в действиях Ф.Ю.И. отсутствует состав вменяемого ему преступления, так как умысла на причинение легкого вреда здоровью *. не установлено, а стороной обвинения не доказано. Показания Ф.Ю.И., что он находился в состоянии необходимой обороны, стороной обвинения не опровергнуты. Превышения пределов необходимой обороны судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Ф.Ю.И. подлежит  оправданию.

Руководствуясь ст.ст. 302-306  УПК  РФ, суд, —

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Ю.И. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № * направить в ОМВД России по району Перово г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский  районный суд г. Москвы через судебный участок  № 294 района Перово города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

2 Comments

  1. Имеет ли право оправданный написать заявление о ложном доносе и привлечении заявителя к ответственности? Или это возможно только в порядке подачи гражданского иска о возмещении вреда? Спасибо

    • Да, имеет. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за ложный донос. Санкция статьи 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Здесь примеры приговоров: приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия и приговор Хорошевского районного суда г. Москвы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

два × 2 =