Прекращение уголовного дела. Дело № 1-186/2019

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы прекращено уголовное дело в отношении М.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Москва                                                                                04 апреля 2019 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи П.Н.А.,

при секретаре Ш.А.С.,

с участием: старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

обвиняемого М.А.В.,

защитника – адвоката Б.Н.Л., представившей удостоверение № … и ордер … от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.В., дата года рождения, уроженца г. Адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ООО «…» в должности начальника участка, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении М.А.В.

Органами предварительного следствия к совершению указанного преступления установлена причастность М.А.В.

Дата действия М.А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Органами предварительного следствия М.А.В. обвиняется в совершении покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе предварительного следствия установлено, что М.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 50 минут, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной перед ТЦ «Прага», по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон) для использования его в личных целях, приискал в качестве объекта угона припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ (Daewoo Nexia), государственный регистрационный знак …, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО. Затем, во исполнение своего преступного умысла, находясь на месте парковки вышеуказанного автомобиля по адресу: адрес, имея намерение покататься, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, переместил рычаг коробки передач в нейтральное положение, толкнул автомобиль, который сдвинулся с припаркованного места примерно на 5 метров от места парковки и остановился, но запустить двигатель так и не смог, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае окончания своих преступных действий, М.А.В. мог причинить потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подтверждением причастности М.А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния являются собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, а именно заявление потерпевшего, рапорт о задержании М.А.В., протокол осмотра происшествия с фототаблицей, акт медицинского освидетельствования, протоколы выемки, протокол осмотра предметов с фототаблицей и ксерокопией СТС, вещественные доказательства, а также показания самого М.А.В.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от *** с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый М.А.В. его защитник – адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на прекращение в отношении М.А.В. уголовного дела и назначением ему судебного штрафа, указав при этом, что причиненный ему вред М.А.В. заглажен и к нему претензий материального характера не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО, который выражает свое согласие на прекращение производства по уголовному делу, указывая, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый М.А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, раскаивается в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М.А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, М.А.В. против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлена указанным в ч.3 ст.446.2 УПК РФ лицам.

Сведения об участии обвиняемого в совершении покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства. Таким образом, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения обвиняемого, материального положения его семьи, а также с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется М.А.В., возможности получения обвиняемым дохода.

Меру пресечения М.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении М.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

М.А.В. назначить судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого М.А.В. обязан оплатить назначенный судебный штраф – в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить М.А.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения М.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

— автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак О196ВО750, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 36 № 168204 и ключ, выданные потерпевшему ФИО– оставить по принадлежности.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731451150)

ИНН: …

КПП: …

ОКТМО: …

БИК: …

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО)

 БИК: …

 Расчетный счет: …

 КБК: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

семнадцать + 17 =