Прекращение уголовного дела по ст. 167 ч. 2 УК РФ

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда прекращено уголовное дело за примирением сторон. Что примечательно для судебной практики, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                 «11» апреля 2019 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

— председательствующего судьи – Костюниной Л.Ю.,

— при секретаре судебного заседания Б.А.Ю.,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы З.В.В.,

— потерпевшей С.,

— подсудимого Т.Н.Н.,

— защитника в лице адвоката Слизкова Ю.И., представившего служебное удостоверение № 9934 и ордер № 493 от 21 марта 2019 года,

— рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т.Н.Н., несудимого, —

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, —

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.Н. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.Н.Н. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, так как Т.Н.Н. принес С. свои извинения, загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Т.Н.Н. и его защитник с заявленным  потерпевшей ходатайством согласились, указав при этом, что подсудимый действительно примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, указав при этом, что Т.Н.Н. понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей не реабилитирующему основанию, и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и не желает продолжения его рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию в отношении Т.Н.Н.

Исследовав данные о личности подсудимого, доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Т.Н.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения потерпевшей стороне и, тем самым, примирился с потерпевшей.

Обстоятельства, препятствовавшие бы удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела – не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Т.Н.Н. не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

С вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу надлежит поступить следующим образом:

— хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск, — хранить при деле;

— хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, бейсбольную биту, — уничтожить;

— хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, копию полиса ОМС на имя Т.Н.Н., страховой полис, на котором отсутствует пластиковая карта на имя Т.Н.Н., бумажный лист с реквизитами Сбербанка России для зачислений на карту на имя Т.Н.Н., — выдать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, —

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей – С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого – Т.Н.Н. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Т.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, — в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Избранную в отношении подсудимого Т.Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу надлежит поступить следующим образом: …

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

One Comment

  1. Очень хорошо,что есть такая профессиям адвокат! Чтобы помогли в любой жизненной ситуации. Вот тут, например, с помощью адвоката стороны договорились «полюбовно». Если бы работал непрофессионал- закончилось бы все не так радостно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

5 × 3 =