Приговор по статье 326 УК РФ (Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства)

Приговор мирового судьи судебного участка Алтуфьевского района города Москвы по части 2 статьи 326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                 23 мая 2013 года

 

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № Алтуфьевского района города Москвы Е.А.С.,

при секретаре Л.М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы С.О.В.,

подсудимого В.В.Д.,

защитника – адвоката К. А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

В. В.Д, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Д. виновен в уничтожении идентификационного номера и номера кузова транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а именно:

25 января 2012 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. В.В.Д., находясь в гаражном боксе №1 по адресу: г. *****, ул. *****, вл. *****, имея умысел на уничтожение идентификационного номера и номера кузова автомобиля Мазда 3 синего цвета с маркировочным обозначением номера двигателя «*****», с целью последующего сбыта транспортного средства, во исполнение задуманного вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом и, реализуя свой преступный умысел, совместно и согласованно с неустановленным соучастником при помощи заранее приисканных для преступной цели неустановленного предмета и многофункциональных пассатижей уничтожил маркировочное обозначение идентификационного номера и номера кузова указанного транспортного средства путём механического удаления части оригинальной маркируемой детали (щит передка) и механического удаления идентифицирующих обозначений с поверхности маркировочной таблички.

С предъявленным обвинением по части 2 статьи 326 УК РФ подсудимый В.В.Д. согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.Д., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого В.В.Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 326 УК РФ, так как он, заранее договорившись о совершении преступления, 25 января 2012 года совместно с неустановленным лицом уничтожил идентификационный номер и номер кузова автомобиля Мазда 3 синего цвета в целях последующего сбыта транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Вороновым, личность виновного, который впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, в июне 2012 года и в марте 2013 года совершал административные правонарушения.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние, наличие у виновного двоих малолетних детей и положительной характеристики по месту жительства признаю смягчающими обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 УК РФ.

Явки В.В.Д. с повинной (л.д. 76-77, 86-87, 97-98, 107-108) судом во внимание не принимаются и смягчающими обстоятельствами не признаются, так как изложенные в них сведения не имеют отношение к обстоятельствам преступления, совершённого 25 января 2012 года.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно статье 63 УК РФ суд не установил, поэтому исходя из общих начал назначения наказания пришёл к выводу о назначении Воронову наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со статьёй 53 УК РФ, не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, так как эти условия будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 и статьёй 82 УПК РФ с учётом того, что уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.В.Д виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 326 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории ***** района ***** области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени.

Надзор за отбыванием осуждённым В.В.Д. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения В.В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

— кузов автомобиля Мазда 3 синего цвета (л.д. 156) – оставить на ответственном хранении М.А.А.;

— светокопии заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д. 159-169) – хранить при уголовном деле;

— пассатижи многофункциональные (л.д. 178) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № Алтуфьевского района города Москвы в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.