Приговор по статье 334 УК РФ (Насильственные действия в отношении начальника)

Приговор Воронежского гарнизонного военного суда по части 1 статьи 334 УК РФ «Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года                                   город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Б. М.В.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции С. Ю.В., подсудимого С. его защитника — адвоката З. представившей удостоверение № №, ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

16 июля 2016 года, около 22 часов, возле хозяйственной палатки воинской части рядовой С., будучи недоволен тем, что его начальник <данные изъяты> Т. в период возведения палаточного лагеря части находился в отпуске, нанес последнему удар кулаком руки в лицо.

В судебном заседании подсудимый С. виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Потерпевший Т. в судебное заседание не прибыл, в своем письменном сообщении суду просил рассмотреть дело без его участия, а также заявил, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый С., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали против заявленного С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия С. допустившего применение насилия в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому С. наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, на его иждивении находится беременная жена, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому, и то что ко дню провозглашения приговора С. уволен с военной службы в запас, в связи с чем суд, полагая названные обстоятельства в совокупности исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить С. более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ, в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного С. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного С. оставить прежнюю — обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.