Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 N 10-22866/2018 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Определение: Приговор оставлен без изменения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 10-22866/18
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи С.Н.Д., судей С.Г.А., У.В.Г.
при секретаре Б. с участием прокурора М.З.М.
адвоката Г.И.В., осужденного Т.
рассмотрел в судебном заседании от 20 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 г., которым
Т., судимый 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 7000 руб., штраф не оплачен,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 7 000 руб. Наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Т. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2018 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 22 августа 2018 года по 5 ноября 2018 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи С.Н.Д., выслушав адвоката Г.И.В. и осужденного Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора М.З.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Приговором суда Т. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При указанных в приговоре обстоятельствах Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе в кармане брюк вещество, которое является гашишем массой 95,9 г, которое 22 августа 2018 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Т.
В апелляционной жалобе осужденный Т. ссылается на то, что приговор в отношении него является несправедливым в части назначенного тому наказания. По его мнению, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного и данным о его личности. Указывает, что суд не в полной мере применил к нему нормы законодательства, позволяющие смягчить ответственность за совершенное преступление, а именно, положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, таких как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, которые страдают заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Кроме того, полагает, что к нему должны быть применены положения п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете времени нахождения под стражей в счет отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Т. законным и обоснованным.
Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Т. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Преступные действия Т. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного Т. преступления на менее тяжкую.
Наказание Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ.
При назначении наказания осужденному Т. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Т., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами УК РФ признание Т. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, которые страдают заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ или условного осуждения к Т., поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При условном осуждении не будет достигнуто исправление осужденного.
Назначенное осужденному Т. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости.
Оснований к смягчению Т. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Т. под стражей с 22 августа 2018 года по 5 ноября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 г. в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.