О складывающейся практике обжалования действий следователей и судебных решений по результатам реализации представителями адвокатской палаты г. Москвы полномочий, предусмотренных ст. 450.1 УПК РФ

После вступления в силу ст. 450.1 УПК РФ Решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 8 августа 2017 г. № 115 были утверждены:

– Положение о Комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов в новой редакции;

– Положение о представителях Адвокатской палаты г. Москвы при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката;

– форма предписания для представителей Адвокатской палаты г. Москвы с подтверждением их полномочий;

– текст уведомления руководителей органов следствия и дознания об установлении института уполномоченных и порядка их участия в следственных действиях, регламентированных ст. 450.1 УПК РФ;

– список из 10 адвокатов – членов Комиссии Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов, уполномоченных для обеспечения соблюдения требований ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ.

30 августа 2017 г. всем руководителям органов следствия и дознания, а также прокурорам, действующим на территории г. Москвы (всего 21 адресат), было направлено письмо о порядке приглашения представителей палаты для участия в следственных действиях.

Всего на сегодняшний день представители палаты приняли участие в 14 обысках в жилищах и офисах адвокатов, а также в одном осмотре места происшествия и одной выемке документов у адвокатов. К сожалению, в большинстве случаев в ходе этих следственных действий были допущены посягательства на адвокатскую тайну, допущены нарушения процессуальных норм. Представителями палаты принимались меры реагирования на эти нарушения, включая судебное обжалование.

Так, в первом после изменения законодательства случае, имевшем место в ночь с 6 на 7 июня 2017 г., следователем ГСУ СКР по г. Москве… а впоследствии и П. районным судом в лице бывшего федерального судьи В., были откровенно проигнорированы и грубо нарушены требования ст. 450.1 УПК РФ.

Все четыре обыска в жилищах и офисе московского адвоката М.Г. З… проводились без судебных решений, лишь на основании постановлений следователя, вынесенных в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, со ссылкой на «исключительный случай, не терпящий отлагательства», несмотря на то, что такая возможность исключена в отношении обыска (выемки) у адвокатов, что прямо следует из текста ст. 450.1 УПК РФ.

Проведение обысков сопровождалось и иными грубейшими нарушениями требований процессуального закона. Особенно возмутительными представлялись факты изъятия адвокатских досье в одной из квартир и в офисе адвоката.

На допущенные нарушения я, как представитель палаты, отреагировал подробными письменными заявлениями, приобщенными к протоколам обысков.

Несмотря на все это, 9 июня 2017 г. бывшая судья П. районного суда В., пытаясь придать видимость законности этим заведомо незаконным решениям и действиям органа предварительного следствия, одобрила их своими постановлениями, вынесенными келейно, без вызова в судебное заседание представителей стороны защиты.

Свою позицию Комиссия также довела до сведения стороны защиты в подробном письменном ответе на обращение адвоката М.Г. З…

Защита активно использовала эти доводы для успешного обжалования произведенных обысков и признания изъятых предметов и документов недопустимыми доказательствами.

Впоследствии Московский городской суд признал вышеуказанные постановления судьи В. об одобрении обысков незаконными и необоснованными и отменил их, направив материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При повторном рассмотрении материалов судьей Н. проведенные обыски признаны незаконными, как проведенные без судебного разрешения.

Его решения оставлены в силе апелляционной инстанцией Московского городского суда.

В этой связи по ходатайству защиты все изъятое в ходе обысков, включая адвокатские досье, содержащие сведения, составляющие адвокатскую тайну, возвращено коллеге М.Г. З…

Р.Ю. Зиновьев, член Совета Адвокатской палаты г. Москвы, председатель Комиссии Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1 [140] 2018 c. 125-126.