Постановление о назначении административного наказания по делу № 5-0279/38/2020

Постановление  мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы о назначении административного наказания по делу № 5-0279/38/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы И.Е.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

Ю.С.М., *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права и обязанности по ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С.М. управлял транспортным средством с видоизменёнными государственными регистрационными знаками.

Так он 17.04.2020 г. в 18 час. 31 мин., двигаясь по Бесединскому шоссе от МКАД в сторону ул. Братеевская, по адресу: *, управлял *, г.р.з. * с видоизменёнными передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил требование п. 2.3.1 ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Ю.С.М. в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Ю.С.М., исследовав и проверив материалы дела, установил, что Ю.С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении * от 17.04.2020 г. Ю.С.М. 17.04.2020 г. в 18 час. 31 мин., двигаясь по Бесединскому шоссе от МКАД в сторону ул. Братеевская, по адресу: *, управлял *, г.р.з. * с видоизменёнными передним государственным регистрационным знаком, так как нанесённые на него цифровые и буквенные обозначения имеют потёртости, характер и локализация которых с очевидностью свидетельствуют о том, что они образовались не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств, чем нарушил требование п. 2.3.1 ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (л. д. 3).

Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что 17.04.2020 г. водитель Ю.С.М. в 18 час. 31 мин., двигаясь по Бесединскому шоссе от МКАД в сторону ул. Братеевская, по адресу: *, управлял *, г.р.з. * с видоизменёнными передним государственным регистрационным знаком, так как нанесённые на него цифровые и буквенные обозначения имеют потёртости, характер и локализация которых с очевидностью свидетельствуют о том, что они образовались не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств. (л.д. 4).

На фотографии видно, что государственный регистрационный знак содержит существенные изменения, которые искажают нанесенные на них предприятием-изготовителем символы (л.д. 5).

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, поскольку позволяют сделать вывод о наличии в действиях Ю.С.М. состава правонарушения.

Согласно требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Суд квалифицирует действия Ю.С.М. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с видоизменённым государственным регистрационным знаком.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, суд признаёт признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает тот факт, что ранее Ю.С.М. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается карточкой учета водителя (л. д. 8).

Учитывая в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, тот факт, что штрафы по ранее вынесенным постановлениям оплачены в установленные сроки, их количество незначительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ю.С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

*

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.