Как утверждает автор «Законопроект направлен на защиту прав клиентов банков при исполнении и расторжении договора банковского счета, снижение выгоды банков при их недобросовестном поведении, выравнивание существующего дисбаланса прав, повышение оперативности в проведении расчетов, укрепление доверия к банкам, улучшение бизнес-климата, что особенно необходимо и важно для развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации.
Несмотря на принципы гражданского законодательства, устанавливающие равенство прав участников отношений, клиенты банков практически всегда являются слабой стороной в правоотношениях и защита их прав затруднительна. В частности, это выражается в том, что договора банковского счета, в нарушении предписания закона о необходимости согласования с клиентами банков их условий, фактически являются договорами присоединения, что позволяет банкам устанавливать в одностороннем порядке только им выгодные условия: от комиссий за проведение операций в 20% (7300 % годовых) до неустойки в размере от 0.1 % в день (36 % годовых) и выше. Проведенный мониторинг банковских тарифов, размещенных на сайтах банков продемонстрировал, что ни один из банков Российской Федерации не установил ответственность, идентичную ответственности, устанавливаемой для клиента. Банки, обладая несоизмеримыми профессиональными ресурсами по сравнению с клиентами, осознавая, что для клиентов важна оперативность расчетов и вероятность судебной защиты для изменений условий договора и тарифов со стороны клиентов ничтожна, устанавливают санкции, нарушающие баланс интересов сторон.
Учитывая специфику банковской деятельности, их эксклюзивную роль в экономике, право банков на пользование денежными средствами клиента, находящимися на счете, несоизмеримость договорных возможностей сторон, представляется не справедливым, что в качестве ответственности банков применяется статья 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России). Подобный размер больше подходит для равнозначных субъектов, деятельность которых не регулируется соответствующими специальными нормами и не подлежит особому надзору, но никак не для банков.
Учитывая данные обстоятельства, ответственность за несоблюдение банками своих обязанностей должна быть выше установленной для субъектов общего порядка, тем более пункт 1 статьи 395 ГК РФ это допускает.
Аналогичный подход в части повышенной ответственности за несоблюдение договорных обязательств установлен в федеральных законах N 35-Ф3 «Об электроэнергетике», N 190-ФЗ «О теплоснабжении», № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Семейном кодексе, Гражданском кодексе (в части несвоевременного внесения вклада в складочный капитал), N 176-ФЗ «О почтовой связи», N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Водном кодексе, N 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» и в других.
Из этого следует, что банки находятся в привилегированном положении по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, в том числе деятельность которых лицензируется, что позволяет банкам злоупотреблять правом и незаконно обогащаться. Очевидно, что банку выгодно, незаконно удерживая средства клиента, пользоваться ими и платить за это только ключевую ставку Центробанка РФ. Так как адекватная санкция за подобное недобросовестное поведение отсутствует, к данному способу прибегают почти все банки Российской Федерации. Если клиент является малым бизнесом, то злоупотребление может продолжаться вплоть до начала судебного разбирательства, поскольку несмотря на все рекламные заявления банков, отношение к данной группе клиентов носит формальный характер. Получить подобный дешевый кредит для рядового хозяйствующего субъекта невозможно.
По данным ЦБ РФ средневзвешенная ставка по кредитам, выдаваемым нефинансовым организациям в 2107 году на срок от 1 до 3 лет составила 11,85 % годовых. Практически же получить кредит по ставке менее чем 18 % для физических лиц и 24 % для юридических лиц не представляется возможным. Заявленные рекламные ставки банков в итоге увеличиваются за счет различного рода страхований и комиссий. Таким образом, выгода банков от нарушения закона превышает потери от санкций, которые накладывает на них существующее законоположение.
Как неоднократно указывалось судами Российской Федерации: никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Конституционный Суд своим постановлением установил, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. К числу таких преимуществ можно отнести также и санкции за нарушение прав клиентов банков. В том числе для реализации данного разъяснения Конституционного суда на практике и подготовлен настоящий законопроект».