Конституционный Суд (КС) разъяснил порядок реализации права подсудимого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей при направлении дела на новое разбирательство.
Суд указал, что, если приговор отменен, и дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение именно со стадии подготовки к судебному заседанию, суд обязан рассмотреть ходатайство защиты о слушании дела с участием коллегии присяжных. Данная правовая позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда № 40-П/2025 от 24 ноября, касавшемся проверки конституционности части 5 статьи 231 УПК РФ. Эта норма лишает подсудимого права заявлять такое ходатайство после того, как судебное заседание уже назначено.
Фабула дела
4 июля 2022 года Калининградский областной суд вынес единоличный приговор Николаю Зарубанову и его соучастнику по делу о контрабанде и приготовлении к сбыту наркотиков в особо крупном размере.
13 декабря 2022 года Первый апелляционный суд отменил этот приговор из-за процессуальных нарушений, в том числе нарушения права на защиту. Адвокат Зарубанова с его согласия ходатайствовал о возвращении дела прокурору для ужесточения обвинения, что было расценено как действие, ухудшающее положение подзащитного, и повлекло отвод этого адвоката. Однако суд не дал оценки аналогичным ходатайствам других защитников и не отстранил их. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, начиная со стадии подготовки.
При повторном рассмотрении защиты вновь заявила ходатайства, включая ходатайство о присяжных. Судья Калининградского облсуда отклонил их и назначил слушание по делу в единоличном порядке. Судья мотивировал это тем, что первоначальное постановление о назначении заседания не обжаловалось, а приговор был отменен из-за нарушений права на защиту, а не из-за ошибок на стадии подготовки. Кроме того, ходатайство о предварительном слушании было подано с пропуском срока.
В сентябре 2023 года Калининградский областной суд в единоличном порядке вновь осудил Зарубанова. Вышестоящие инстанции оставили приговор в силе.
Правовая позиция Конституционного Суда
В своей жалобе в КС Зарубанов оспаривал часть 5 статьи 231 УПК РФ, поскольку она, по мнению заявителя, не позволяет после отмены приговора и возвращения дела на стадию подготовки заново решить вопрос о составе суда.
Изучив жалобу, Конституционный Суд подтвердил, что право на судебную защиту implies рассмотрение дела законно установленным, а не произвольным составом суда. Обвиняемому гарантировано право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.
КС пояснил, что ходатайство о присяжных должно быть заявлено обвиняемым до назначения судебного заседания. После этой стадии подсудимый лишен такого права, а суд не уполномочен рассматривать такое ходатайство. Изменение подсудности и состава суда после назначения заседания не допускается, в том числе и при возврате дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Иное толкование, по мнению Суда, открывало бы возможность для манипуляций и злоупотреблений.
Вместе с тем Суд сделал ключевое разъяснение: если вышестоящая инстанция возвращает дело именно на стадию подготовки к судебному заседанию, то действует общий порядок этой стадии, предусмотренный главой 33 УПК РФ. Это включает в себя полномочие судьи назначить предварительное слушание, в рамках которого может быть решен и вопрос о рассмотрении дела с участием присяжных. Это отличается от возврата дела со стадии самого судебного разбирательства.
КС подчеркнул, что принцип равенства требует одинакового регулирования однородных правоотношений. Поэтому правила подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушания должны одинаково применяться как к вновь поступившим делам, так и к делам, возвращенным на эту стадию после отмены приговора. Противоположный подход приводил бы к необоснованному ограничению прав обвиняемых, находящихся в схожей ситуации.
Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку в своей конституционно-правовой интерпретации она предполагает, что при отмене приговора и возвращении дела на стадию подготовки суд обязан рассмотреть ходатайство подсудимого о проведении предварительного слушания для решения вопроса о присяжных.
Решение по делу Зарубанова
КС признал, что права Николая Зарубанова были нарушены отказом в рассмотрении его ходатайства о присяжных. Однако Суд счел, что в данном случае пересмотр дела нецелесообразен. КС отметил, что с момента вынесения обжалуемого приговора прошло значительное время, что могло привести к утрате доказательств. Учитывая, что виновность Зарубанова в особо тяжких преступлениях уже была доказана, предоставление ему такого процессуального преимущества вышло бы за рамки разумного и могло бы привести к необоснованному уходу от ответственности, что нарушило бы баланс конституционных ценностей и подорвало доверие к правосудию. На этом основании КС не нашел оснований для пересмотра дела Зарубанова.