Судебное следствие при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей также имеет особенности (ст. 335 УПК РФ). Пожалуй, главная состоит в том, чтобы стороны, суд строго соблюдали требования закона о том, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те обстоятельства, которые касаются фактических обстоятельств преступного деяния, инкриминированного в вину подсудимому, входящих в компетенцию присяжных. Здесь важно учитывать три аспекта, которые и определяют особенности судебного следствия:
— пределы судебного разбирательства, которые установлены ст. 252 УПК РФ;
— допустимость доказательств;
— поведение участников уголовного процесса.
Итак, судебное следствие начинается вступительными заявлениями государственного обвинителя и защитника подсудимого. Задача председательствующего судьи при их выслушивании состоит в недопущении того, чтобы в заявлениях звучали ссылки на сведения статистики, имелись высказывания о борьбе с коррупцией, были общие фразы и выражения, касающиеся значимости, актуальности, опасности для общества конкретного уголовного дела. Не должно быть во вступительных заявлениях сторон и сведений, связанных с политикой, не должно быть сравнений, таблиц на бумажных и иных носителях, нельзя приводить сведения, характеризующие личность подсудимого, потерпевшего, поскольку это будет являться незаконным воздействием на присяжных заседателей. В таких случаях председательствующему необходимо останавливать выступающего со вступительным заявлением государственного обвинителя либо защитника подсудимого и обращать внимание присяжных заседателей на то, чтобы они забыли соответствующее высказывание и не учитывали его при вынесении вердикта. Таким образом, во вступительном заявлении государственному обвинителю необходимо отражать только существо предъявленного подсудимому обвинения, порядок исследования доказательств стороны обвинения, а защитнику — согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и порядок представления доказательств стороны защиты.
Говоря о пределах судебного разбирательства, нужно упомянуть о том, что выход за пределы фактически предъявленного подсудимому обвинения недопустим. Это в равной степени относится к допросам всех участвующих в судебном следствии лиц. Не должно быть вопросов, направленных на выяснение сведений о прошлой, будущей жизни подсудимого. Если тот говорит о провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции и поясняет, что кто-то на него зол, рассказывает о каком-то неблагоприятном отношении к нему со стороны кого-то, либо начинает говорить о том, что следователь или прокурор за расследование данного уголовного дела получил премию, награду, звание, либо рассуждает об имуществе следователя, прокурора, подводя это к выводу, что они специально спровоцировали его и, например, принесли ему взятку, то эти обстоятельства в судебном следствии проверке не подлежат. Версии подсудимого по непризнанию вины, о причастности к инкриминированному ему преступлению других лиц не исследуются, а просто выслушиваются. После этого проводится допрос подсудимого по обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Однако в обязательном порядке подлежит исследованию в суде версия подсудимого о наличии у него алиби.
Исследуемые в судебном следствии доказательства ограничены обвинительным заключением. Однако если у сторон возникают ходатайства о представлении для исследования в присутствии присяжных заседателей дополнительных доказательств, то такие ходатайства в присутствии присяжных сторона должна только обозначить, сообщить председательствующему о наличии ходатайства юридического характера, после чего в отсутствие присяжных раскрыть его содержание. Целесообразнее такие ходатайства заявлять сторонам и суду принимать по ним решения до приглашения присяжных заседателей в зал судебного заседания. Вместе с тем ходатайства сторон об устранении в показаниях допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц существенных противоречий можно и нужно заявлять в присутствии присяжных. При этом тому, от чьего имени заявлено ходатайство, следует указать, в чем выразились существенные противоречия в показаниях допрашиваемого лица и в какой конкретно части протокола следственного действия он предлагает огласить показания.
В ходе судебного следствия присяжным заседателям представляются только допустимые доказательства. Однако если случилось так, что какое-то доказательство после его представления стороной присяжным было признано судом недопустимым, то председательствующему следует сообщить присяжным заседателям о принятом решении и обратить их внимание на то, чтобы они забыли данное доказательство и не учитывали его при вынесении вердикта.
Еще одна особенность судебного следствия состоит в том, что при присяжных заседателях нельзя исследовать заключения независимых экспертиз, специалистов. Это все необходимо делать без них. Если, например, адвокат по уголовным делам, представляет такое заключение, председательствующему следует выяснить вопрос о том, для чего нужно исследовать заключение независимого эксперта, специалиста, и при необходимости со сторонами обсудить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы либо иной экспертизы, результаты которой по ходатайству заинтересованной стороны могут быть представлены для исследования присяжным заседателям.
Помимо прочего, в присутствии присяжных заседателей не подлежат рассмотрению вопросы о незаконных методах следствия, вопросы недопустимости доказательств. Все они относятся к юридическим, подлежащим выяснению без присяжных.