Неявка адвоката в судебное заседание по уважительной причине, по предварительному согласованию с подзащитным и с предварительным уведомлением суда, не является дисциплинарным нарушением.
Совет Адвокатской палаты г. Москвы… рассмотрел в закрытом заседании 27 марта 2018 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката У. … возбужденное по обращению Щ., судьи П. районного суда г. К.
В соответствии с заключением Квалификационной комиссии от 14 марта 2018 г. дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката У. по обращению Щ., судьи П. районного суда г. К. от 25 октября 2017 г., подлежит прекращению вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.
Адвокат У. в заседание Совета не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дисциплинарное производство в его отсутствие.
Совет, изучив материалы дисциплинарного производства, доводы, изложенные в обращении судьи П. районного суда г. К. Щ., обсудив заключение Квалификационной комиссии, полностью соглашается с выводами Комиссии, основанными на верно и полно установленных ею фактических обстоятельствах.
Совет соглашается с выводом Комиссии о том, что адвокат У. не явился 11 октября 2017 г. в судебное заседание П. районного суда г. К. по уважительной причине, предварительно согласовав с подзащитным Ч., что его защиту в этот день будет осуществлять адвокат М., о чем он также 5 октября 2017 г. по окончании судебного заседания уведомил суд, а затем 10 октября 2017 г. дополнительно направил в суд телеграмму с сообщением о своей неявке в судебное заседание, что подтверждается копией уведомления о вручении телеграммы сотруднику суда 10 октября 2017 г. В судебное заседание 11 октября 2017 г. адвокат М. не явилась в связи с заболеванием с 10 октября 2017 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 октября 2017 г.
Неявка адвоката У. 13 октября 2017 г. в судебное заседание была обусловлена необходимостью ухода за больной дочерью …2011 года рождения, что подтверждается копией справки… выданной У. детской городской поликлиникой… г. Москвы. Адвокат заблаговременно и надлежащим образом (телеграммой) 12 октября 2017 г. уведомил суд о невозможности явки в указанный день в судебное заседание.
Неявка адвоката У. 19 октября 2017 г. не препятствовала суду рассматривать уголовное дело и не повлекла нарушения права на защиту, поскольку в этот день адвокат У. не явился в судебное заседание, предварительно согласовав с адвокатом М. осуществление ею защиты Ч. Участие адвоката М. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 19 октября 2017 г.
Исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства, на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Совет приходит к выводу о том, что презумпция добросовестности адвоката У. не опровергнута, и им, при обстоятельствах, описанных в обращении заявителя, не допущено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
…Совет Адвокатской палаты г. Москвы решил прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката У. по обращению Щ., судьи П. районного суда г. К., от 25 октября 2017 г., вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.
Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1 [140] 2018 с. 123-124.