Постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по части 1 статьи 118 УК РФ «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращение уголовного дела
г. Москва 09 апреля 2018 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы Ц.А.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №236 Нагорного района г. Москвы, при секретаре М.А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы М.А.В., защитника – адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката, подсудимого Т.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т.С.В., — года рождения, уроженца -, гражданина -, -, зарегистрированного по адресу: -, фактически проживающего по адресу: -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.С.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Так он (Т.С.В.), 07 апреля 2018 года, примерно в 08 часов 15 минут, находясь на пешеходном переходе проезжей части напротив дома 7/1 по Чонгарскому бульвару в г. Москве, во время конфликта из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым П.К.В., толкнул руками П.К.В., а после того, как П.К.В. в ответ оттолкнул его (Т.С.В.), он (Т.С.В.), выражая свои эмоции и негодование сложившейся ситуацией, при этом не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда здоровью, так как намеревался нанести ответный удар П.К.В., с силой нанес не менее двух ударов кулаком в лицо П.К.В., отчего последний испытал физическую боль, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы П.К.В., отчего последний не устоял на ногах и упал на асфальт проезжей части. В результате проявленной им (Т.С.В.) по неосторожности беспечности, П.К.В. согласно заключению эксперта отделения комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУ ДЗМ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 47-18 от 12 февраля 2018 года причинены повреждения в области правой нижней конечности:
— повреждения в области правого голеностопного сустава – перелом дистальной четверти диафиза с распространением на латеральную лодыжку малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости, внутрисуставной перелом заднего края эпифиза большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, заднелатеральный вывих стопы.
Повреждения в области правого голеностопного сустава могли образоваться незадолго до времени рентгенологического исследования 07.04.2017 года, не исключено в этот же день (07.04.2017 года).
Перелом диафиза малоберцовой кости образовался от деформации кручения в результате ротационного смещения правой стопы кнаружи и кзади, что подтверждается характером перелома и траекторией его распространения. Перелом заднего края суставной поверхности большеберцовой кости образовался от давления на него блока таранной кости с последующим изгибом выпуклостью внутри и сзади, что подтверждается характером смещения фрагмента кости и наличием признаков растяжения костной ткани со стороны суставной поверхности и сжатия – со стороны метафиза. Перелом внутренней лодыжки образовался в результате отрыва при подвороте стопы кнаружи с натяжением большеберцово-таранной связки, что подтверждается смещением таранной кости с отломком внутренней лодыжки кнаружи и наличием признаков растяжения костной ткани со стороны внутренней поверхности кости.
Таким образом, указанный комплекс повреждений образовался одновременно при чрезмерной наружной ротации правой стопы при непрямом травматическом воздействии.
Повреждения в области правого голеностопного сустава по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (подп. 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший П.К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевший примирились, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый Т.С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, в судебном заседании полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшему и компенсировал моральный ущерб.
Защитник – адвокат по уголовным делам поддержал ходатайство о прекращении дела в отношении своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что примирением не будут достигнуты цели наказания за совершенное подсудимым преступление.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По настоящему делу установлено, что Т.С.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причинённый ущерб, примирился с потерпевшим путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.С.В. в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ч.2 ст. 239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Т.С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Т.С.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление о прекращении уголовного дела по статье 118 УК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 236 Нагорного района г. Москвы.