За совершение адвокатом на протяжении длительного времени умышленных недобросовестных действий, выразившихся в возбуждении двух параллельных гражданских дел в суде, направленных на получение с доверителя двойной компенсации задолженности по выплате гонорара адвоката, а также процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с использованием полученной адвокатом от доверителя безденежной долговой расписки, Совет применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Совет Адвокатской палаты города Москвы… рассмотрел в закрытом заседании 29 мая 2018 года с участием заявителя Л. дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. …возбужденное по жалобе Л. от 15 декабря 2017 года.
Согласно заключению Квалификационной комиссии от 18 апреля 2018 года, адвокат Т.:
– нарушил п. 3 ст. 4, п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в получении им 01 сентября 2015 года от доверителя Л. в целях обеспечения исполнения обязательств Л. по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатом Т. супругу Л., Л-му в Д. районном суде города Москвы на основании соглашения с физическим лицом на оказание юридической помощи в суде от 14 мая 2015 года, заключенного между Ассоциацией адвокатов «…» в лице управляющего партнера – адвоката Т., и Л., безденежной расписки в получении Л. от адвоката Т. …рублей со сроком возврата до 15 декабря 2015 года и последующем (не позднее 27 июня 2016 года) обращении адвоката Т. в К. городской суд… области с иском к Л. о взыскании долга по заведомо для адвоката Т. безденежному договору займа в сумме… рублей, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также инициировании (не позднее 19 декабря 2016 года) обращения Ассоциации адвокатов «…» в своих интересах с иском к Л. в К. городской суд… области о взыскании денежных средств по соглашению от 14 мая 2015 года в сумме… рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В оставшейся части: по дисциплинарным обвинениям в том, что адвокат Т. нарушил требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в устном обещании Л. выиграть уголовное дело в отношении ее мужа – Л-го, данном адвокатом Т. в феврале 2015 года, в том, что после 01 сентября 2015 года адвокат Т. в судебное заседание Д. районного суда города Москвы по уголовному делу… не явился, а также в том, что адвокат Т. ненадлежащим образом осуществлял защиту обвиняемого и подсудимого Л-го в соответствии со ст. 49–53, 248 и др. УПК РФ, дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Т., признано подлежащим прекращению вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
Адвокат Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела, в заседание Совета не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении меры дисциплинарной ответственности, не связанной с прекращением статуса адвоката. Вместе с тем сообщил о своем несогласии с судебными решениями, вынесенными по его исковым требованиям к Л.
Заявитель Л. в заседании Совета с заключением Квалификационной комиссии согласилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила о применении к адвокату Т. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, расценив его поведение как предательство, непорядочность и подрыв доверия.
Совет в полном объеме соглашается с заключением Квалификационной комиссии, поскольку ее выводы основаны на полно и правильно установленных обстоятельствах дела. Из материалов дисциплинарного производства следует, что 10 марта 2015 года доверитель Л. (К.) заключила с адвокатом Т. соглашение на защиту ее супруга Л-го по уголовному делу, согласно п. 1.1 которого адвокат Т. принял обязательства по участию в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Л-го. Гонорар адвоката Т. составил… рублей и был уплачен полностью заявителем Л. (К.) двумя платежами: 10 марта 2015 года по приходному кассовому ордеру в размере… рублей и 01 апреля 2015 года… рублей соответственно. 14 мая 2015 года доверитель Л. (К.) заключила с адвокатом Т. соглашение на оказание юридической помощи в суде, согласно п. 1.1. которого адвокат Т. принял на себя обязательства по защите Л-го по уголовному делу №… В порядке п. 2.1 указанного соглашения, за оказание юридической помощи Л. (К.) приняла на себя обязательства по оплате вознаграждения адвокату Т. в размере… рублей. Заявитель Л. утверждает, что в связи с тем, что она испытывала финансовые трудности, по причине которых не располагала достаточными денежными средствами для оплаты услуг адвоката Т., она сначала попросила расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи в суде от 14 мая 2015 года, а затем пришла к соглашению с адвокатом Т. о снижении размера вознаграждения адвоката до… рублей. Между тем дополнительных соглашений о снижении гонорара адвоката Т. Л. подписано не было. 01 сентября 2015 года заявитель Л. выдала адвокату Т., по его просьбе, расписку, в соответствии с которой Л. якобы получила от адвоката Т. заем в размере… рублей. 27 июня 2016 в К. городской суд… области поступило исковое заявление Т. к Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере… рублей, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 14 марта 2017 года решением К. городского суда… области по делу… исковые требования удовлетворены в полном объеме. 01 ноября 2017 года апелляционным определением М. областного суда решение К. городского суда… области по делу… от 14 марта 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Т., в связи с тем, что «договор займа от 01 сентября 2015 года, оформленный распиской Л., является незаключенным, между истцом и ответчиком на момент написания расписки 01.09.2015 существовали иные договорные отношения и исполнялись иные гражданские сделки, прикрываемые договором займа. Действительная воля сторон оспариваемого договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий, чем договор займа». 19 декабря 2016 года в К. городской суд… области поступило исковое заявление Ассоциации адвокатов «…» к Л. о взыскании задолженности по соглашению с физическим лицом на оказание юридической помощи в суде от 14 мая 2015 года в размере… рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 26 апреля 2017 года решением К. городского суда… области требования по делу… удовлетворены частично. 17 января 2018 года апелляционным определением Московского областного суда решение К. городского суда… области по делу… от 26 апреля 2017 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Ассоциации адвокатов «…», которым были приняты во внимание «объем и правовое содержание оказанных услуг, подтвержденных представленными доказательствами, категория дела, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить стоимость оказанных истцом услуг, отсутствие соглашения между сторонами по данному вопросу».
20 февраля 2018 года в Адвокатскую палату города Москвы от Л. поступило заявление от 19 февраля 2018 года об отзыве жалобы. 21 февраля 2018 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Т. 27 марта 2018 года Совет Адвокатской палаты города Москвы принял решение о направлении дисциплинарного производства в отношении адвоката Т. в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты города Москвы для нового разбирательства, указав на крайне сомнительные условия достигнутого сторонами примирения, вызывающие сомнения в сознательном и добровольном волеизъявлении Л., противоречащие закону, вступившему в законную силу решению суда и фактическим обстоятельствам дела. 18 апреля 2018 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, проведя новое разбирательство дисциплинарного дела, пришла к заключению о том, что действия адвоката Т. по одновременному взысканию с доверителя Л. и денежных средств по соглашению от 14 мая 2015 года в сумме… рублей, и денежных средств по безденежной расписке от 01 сентября 2015 года, выданной Л. в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению от 14 мая 2015 года, образуют дисциплинарное нарушение и подрывают доверие к институту адвокатуры.
Согласно статье 1 Кодекса профессиональной этики адвоката указанным Кодексом устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры. Адвокатская деятельность основана на доверительных отношениях с лицом, обратившимся за оказанием юридической помощи. В интересах доверителей адвокатов законодательство устанавливает многочисленные гарантии адвокатской деятельности (см., например, п. 4 ст. 6, ст. 7, 8, 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», раздел первый Кодекса профессиональной этики адвоката). При этом адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Апелляционным определением М. областного суда от 01 ноября 2017 года по делу… которое в силу требований ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, было установлено, что адвокат Т. не доказал факт передачи денежных средств Л., вследствие чего ему было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа по расписке в размере… рублей. Тем самым вынесением указанного судебного акта были пресечены заведомо недобросовестные действия адвоката Т. по взысканию фиктивной задолженности со своего доверителя Л. Указанные действия адвоката Т. привели к утрате адвокатом Т. доверия со стороны заявителя Л., тогда как доверие к адвокату является фундаментальным условием осуществления адвокатской деятельности.
Совет приходит к выводу, что совершавшиеся на протяжении длительного времени умышленные действия адвоката Т., выразившиеся в возбуждении двух параллельных гражданских дел… в К. городском суде… области, направленных на двойную компенсацию задолженности по выплате вознаграждения адвоката Т. с заявителя Л. с использованием полученной им от Л. безденежной расписки, представляют собой злоупотребление доверием, совершены вразрез с нормами действующего законодательства, а также нормами морали и этики, и направлены к подрыву доверия к институту адвокатуры в целом, прямо противоречат ее высоким нравственным критериям и традициям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении адвокатом Т. предписаний п. 3 ст. 4, п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката порядочно, честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, а также избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре и устанавливающих несовместимость злоупотребления доверием со званием адвоката. При таких обстоятельствах Совет признает презумпцию добросовестности адвоката Т. опровергнутой совокупностью доказательств, представленных в материалы дисциплинарного производства доказательств, а его умышленную вину в совершении указанного нарушения установленной.
Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меру дисциплинарной ответственности адвоката Т. за указанные выше дисциплинарные нарушения, Совет учитывает, что они носят умышленный и злостный характер, сопряжены со злоупотреблением адвокатом Т. доверием Л., являются не подлежащим разумному объяснению и оправданию игнорированием высоких нравственных критериев и традиций института адвокатуры и направлены к подрыву доверия к нему. Совет также принимает во внимание, что адвокат Т., прося о снисхождении, по-прежнему выражает несогласие с судебными решениями, которыми дана юридическая оценка его недобросовестным действиям, что Совет расценивает как свидетельство отсутствия у него осознания содеянного и раскаяния даже по итогам длительных судебных и дисциплинарного разбирательств. При указанных обстоятельствах Совет считает необходимым применить к адвокату Т. меру дисциплинарной ответственности за совершенное им вышеуказанное нарушение в виде прекращения статуса адвоката и полагает невозможным применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности, поскольку более мягкая мера дисциплинарной ответственности не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также являлась бы косвенным признанием совместимости подобного поведения со статусом адвоката.
Устанавливая в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 25, п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, Совет с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым установить указанный срок в отношении Т. продолжительностью в 3 (три) года.
В части, касающейся дисциплинарных обвинений в даче адвокатом Т. в феврале 2015 года устного обещания Л. выиграть уголовное дело в отношении ее мужа, а также в том, что после 01 сентября 2015 года адвокат Т. самоустранился от исполнения взятых на себя обязательств по защите интересов Л-го в Д. районном суде города Москвы по уголовному делу… дисциплинарное производство подлежит прекращению в связи с истечением срока применения мер дисциплинарной ответственности. Поскольку указанные действия (бездействие) адвоката Т. совершены до 20 апреля 2017 года, к ним применяются положения предыдущей редакции абз. 2 п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливавшие годичный срок применения мер дисциплинарной ответственности с момента совершения или прекращения (пресечения) нарушения.
В части, касающейся иных дисциплинарных обвинений в нарушении профессиональных обязанностей при осуществлении защиты Л-го, Совет соглашается с выводом Квалификационной комиссии о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в этих действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. В соответствии со ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката под доверителем следует понимать не только лицо, с которым адвокат заключил соглашение об оказании юридической помощи, но и лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения, заключенного иным лицом. При этом в дисциплинарной практике органов адвокатского самоуправления сложился подход, согласно которому при отсутствии претензий к качеству оказываемой правовой помощи со стороны лица, которому непосредственно оказывалась юридическая помощь, дисциплинарное производство по таким обвинениям не должно возбуждаться, а уже возбужденное подлежит прекращению. Материалами дисциплинарного производства установлено, что претензии к качеству оказываемой доверителю правовой помощи Л-ким не заявлены. Адвокат Т. после вынесения приговора в отношении Л-го подал апелляционную жалобу, однако в суде апелляционной инстанции не участвовал ввиду отсутствия соглашения.
…Совет Адвокатской палаты города Москвы решил:
1) за нарушения предписаний п. 3 ст. 4, п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в получении адвокатом Т. 01 сентября 2015 года от доверителя Л. по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатом Т. супругу Л., Л-му в Д. районном суде города Москвы на основании соглашения с физическим лицом на оказание юридической помощи в суде от 14 мая 2015 года, заключенного между Ассоциацией адвокатов «…» в лице управляющего партнера, адвоката Т., и Л., безденежной расписки в получении Л. от адвоката Т. …рублей со сроком возврата до 15 декабря 2015 года и последующем (не позднее 27 июня 2016 года) обращении адвоката Т. в К. городской суд… области с иском к Л. о взыскании долга по заведомо для адвоката Т. безденежному договору займа в сумме… рублей, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также инициировании (не позднее 19 декабря 2016 года) обращения Ассоциации адвокатов «…» в своих интересах с иском к Л. в К. городской суд… области о взыскании денежных средств по соглашению от 14 мая 2015 года в сумме… рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, применить к адвокату Т. …меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установить в отношении Т. срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 3 (три) года;
2) прекратить дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Т.:
– по дисциплинарным обвинениям (1) в том, что адвокат Т. нарушил требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в устном обещании Л. выиграть уголовное дело в отношении ее мужа, Л-го, данным адвокатом Т. в феврале 2015 года, (2) в том, что после 01 сентября 2015 года адвокат Т. в судебное заседание Д. районного суда города Москвы по уголовному делу… (09 сентября 2015 года. – Примеч. Совета) не явился, – вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
– в оставшейся части – вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.