Конкретизируя предписания Конституции РФ (ст. 118), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
АПК РФ, предусматривая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражных судах, закрепляет в ч. 1 ст. 17 АПК РФ, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции может осуществляться в составе судьи и двух арбитражных заседателей — при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 17 АПК РФ, а именно если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Начало институту арбитражных заседателей было положено в 1993 г. в рекомендации Президента РФ арбитражным судам о привлечении представителей предпринимательских кругов к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции как лиц, обладающих специальными познаниями в сфере экономической деятельности (см. распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 N 775-рп «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации»).
После проведения эксперимента с апробацией института арбитражных заседателей в ряде арбитражных судов и признания этого опыта положительным в 2001 году институт арбитражных заседателей был распространен на всю систему арбитражных судов (был принят Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», вступивший в силу с 01.06.2001), и позднее закреплен в действующем АПК РФ.
Как отмечают некоторые исследователи, участие в арбитражном процессе представителей экономической общественности оказалось позитивным шагом в обеспечении транспарентности судопроизводства, реализации предусмотренного ст. 32 Конституции РФ принципа участия граждан России в отправлении правосудия, введения в арбитражный процесс новой формы использования специальных знаний этих участников. Они привлекались в процесс уже не в качестве экспертов, результатом деятельности которых является их заключение как доказательство по делу, а как полноценные судьи, способные помочь судье-профессионалу разобраться в возникшем экономическом споре и вместе с ним правильно разрешить его.
Однако законодательство не стоит на месте, и правоприменительная практика, как всегда, вносит свои коррективы. Регламентация института арбитражных заседателей была серьезно изменена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Одной из причин были названы случаи злоупотребления правом, когда целью привлечения арбитражных заседателей стало затягивание судебного процесса. При этом главными направлениями этих изменений стали сужение спектра споров, по которым возможно участие арбитражных заседателей, а также изменение процедуры определения их кандидатур.
Первоначально АПК РФ (ст. 19) предусматривалось, что арбитражные заседатели могли привлекаться по любому спору, вытекающему из гражданских и иных правоотношений, характеризуемых равенством субъектов, и какие-либо ограничения этого, кроме характера самого спора и волеизъявления сторон, отсутствовали. Если в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях коллегиальное рассмотрение дел, как правило, не может быть сорвано по причине отсутствия судей, то при рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей это может случаться довольно часто. Данное обстоятельство приводит к искусственному затягиванию процесса. Недобросовестное лицо, зная данные проблемы, может умышленно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на бесспорность дела или его крайне незначительный характер. Таким образом, недобросовестные стороны стали подчас использовать свое право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей как инструмент для затягивания процесса.
После изменений 2010 г. привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела стало возможным лишь в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. При этом критериев определения «особой сложности» дела в комментируемой статье 19 АПК РФ не содержится, равно как и в Федеральном законе от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
В Постановлении от 10.11.2011 N 70 Пленум ВАС РФ разъяснил (см. п. 1), что обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний должно содержаться непосредственно в ходатайстве о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам ст. 159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Таким образом, как можно заметить, значительная роль в оценке определения «особой сложности» дела и (или) необходимости использования специальных знаний отводится субъективному мнению судьи.
Иногда арбитражные судьи признавались, что привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела весьма усложняет организацию процесса. Связано это с тем обстоятельством, что согласовывать приемлемую дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с довольно занятыми по основной работе арбитражными заседателями. Особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.
Ранее при неявке арбитражных заседателей ст. 19 АПК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») не предусматривала возможность перехода к единоличному рассмотрению дела при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и при сформированном коллегиальном составе суда. Так, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку возможность при сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело единолично арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена (см. Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6599-09 по делу N А40-61475/09-46-478).
Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в целях уменьшения случаев злоупотреблений сторон предусмотрел перечень ситуаций, когда при наличии удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья вправе единолично рассмотреть дело (см. ч. 4 ст. 19 АПК РФ).
Современная судебная практика складывается таким образом, что неявка стороны в судебное заседание при ее надлежащем извещении и непредставление ею возражений рассмотрению дела судьей единолично расценивается судами как основание для единоличного рассмотрения дела судьей, предусмотренного ч. 4 ст. 19 АПК РФ.
Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17.11.2010 утвердил кандидатуры арбитражных заседателей и просил стороны высказать позицию относительно возможности рассмотрения спора судьей единолично в случае неявки арбитражных заседателей в судебное заседание, назначенное на 01.12.2010. Дополнительно суд в телеграмме от 27.11.2010 предложил сторонам «представить позицию о рассмотрении дела судьей единолично». Стороны и арбитражные заседатели в судебное заседание 01.12.2010 не явились. При этом истец в письме от 30.11.2010 согласился на рассмотрение дела судьей единолично. Ответчик, не выражая своего мнения относительно единоличного рассмотрения дела судьей, в телеграмме от 01.12.2010 информировал суд о направлении встречного иска. При наличии таких обстоятельств суд сделал вывод о том, что истец заявил ходатайство о единоличном рассмотрении дела, а ответчик не возражал против рассмотрения дела без участия арбитражных заседателей. С учетом этого суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 19 АПК РФ, правомерно принял дело к рассмотрению судьей единолично (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу N А56-50845/2010). Однако, по мнению Н.И. Кужаровой, такой подход не в полной мере отвечает тем требованиям, которые установлены ч. 4 ст. 19 АПК РФ для единоличного рассмотрения дела судьей при неявке арбитражных заседателей.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 10.11.2011 N 70 по этому поводу отметил, что если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), ч. 4 ст. 18 АПК РФ (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
С учетом этого судам следует исходить из того, что неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены.
При непредставлении ни одной из сторон ходатайства, предусмотренного ч. 4 ст. 19 АПК РФ, о рассмотрении дела судьей единолично суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство для выяснения причин, по которым арбитражный заседатель (арбитражные заседатели) не явились в судебное заседание.
Отсутствие арбитражного заседателя по причинам, перечисленным в п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, является основанием для его замены.
Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок (ст. 2 АПК РФ). Исходя из этого, названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя (подп. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»). В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя.
Если вследствие указанных обстоятельств невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, дело рассматривается судьей единолично применительно к абз. 2 ч. 4 ст. 19 АПК РФ.
Процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях:
— если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, — соответствующим лицом;
— если сторона не была извещена согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, — соответствующей стороной.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием.
О требованиях, предъявляемых к арбитражным заседателям, см. ст. 2 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». В ст. 3 данного Закона регламентированы правила формирования и утверждения списков арбитражных заседателей.
Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в установленном порядке. Если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.
Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта РФ за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации.
На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 — 7 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым, поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.
Как отметил Конституционный Суд РФ, все судьи, входящие в состав арбитражного суда — будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует с вытекающим из ст. ст. 46 и 118 Конституции РФ правом каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.
Входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, — арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела.
В силу ч. 7 ст. 19 АПК РФ арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
Кроме того, арбитражные заседатели не могут быть представителями в арбитражном суде (ч. 1 ст. 60 АПК РФ). Однако это правило не распространяется на случаи, когда арбитражные заседатели выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 10.11.2011 N 70 уточнил, что запрет, установленный ч. 1 ст. 60 АПК РФ, распространяется на представительство по всем категориям дел в любом арбитражном суде Российской Федерации на период всего срока осуществления арбитражным заседателем своих полномочий, за исключением случаев, когда эти лица выступают в арбитражном суде в качестве законных представителей физических лиц.
Нарушение арбитражным заседателем запрета выступать представителем в суде является основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в силу ч. 4 ст. 63 АПК РФ, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Если соответствующий представитель участвовал в судебном заседании вследствие отсутствия у суда сведений о наличии у него статуса арбитражного заседателя, фактическое выступление данного арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде является основанием для прекращения его полномочий арбитражного заседателя в связи с совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти. Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.