Решение Перовского районного суда города Москвы по иску ФИО к адресу о признании отсутствующим права собственности на помещения, признание общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании. Судебным решением исковые требования удовлетворены.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к адресу о признании отсутствующим права собственности на помещения, признание общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес на нежилые помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании отсутствующим права собственности на помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, обшей площадью 13 191, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес. и признании общей долевой собственности на указанные помещения собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес, адрес.
В обоснование исковых требований истец указал, что спорные помещения представляют собой коридоры и пандусы в гаражном комплексе, следовательно, предназначены для обслуживания всех помещений в здании, на спорные помещения распространяется режим общей собственности всех собственников гаражных боксов в здании гаражного комплекса, наличие государственной регистрации права собственности адрес на помещения, предназначенные, по утверждению истца, для обслуживания всех помещений комплекса, нарушает права истца.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку иное нарушит право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО является собственником гаража-бокса № 201В площадью 19,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АА телефон от даты
За ответчиком адрес зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, общей площадью 13 191,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АК телефон от даты
Помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 68, 87, 106, 132, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 69, 126, 127, 133, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 68, 87, 106, 130, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 69, 88, 107, 130, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 69, 81, 100, 126, 129, 150 являются коридорами, помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 67, 134, этаж 3 пом. IX ком. 68, 135, этаж 4 пом. X ком. 67, 131, этаж 5 пом. XI ком. 67, 131, этаж 6 пом. XII ком. 68, 128, являются пандусами, что подтверждается экспликацией Восточного-2 ТБТИ.
Таким образом, указанные помещения не имеют самостоятельного значения, предназначены для обслуживания иных помещений в здании по адресу: адрес – гаражных боксов, служебных и подсобных помещений, следовательно, являются общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в указанном здании.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, к таким отношениям следует применять нормы ст. 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на гаражи-боксы в гаражном комплексе в силу закона становятся собственниками общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в гаражном комплексе не может быть зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников нежилых помещений в этом доме.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. Указанная позиция Верховного Суда РФ нашла свое отражение в п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.
Заявленные истцом требования о признании права адрес отсутствующим и признании права общей долевой собственности всех собственников помещений в здании направлены именно на устранение нарушения его прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.
Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности адрес на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности адрес на спорное имущество.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, решение по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРП, в том числе и для погашения записи о праве индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к адресу — удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности адрес на помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, обшей площадью 13 191, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес.
Признать право общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес, адрес на нежилые помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, обшей площадью 13 191, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес.
Решение Перовского районного суда города Москвы по иску ФИО к адресу о признании отсутствующим права собственности на помещения, признание общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.