Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 29 января 2018 года
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М.В.,
при секретаре Ч.О.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы К.Е.М.,
подсудимых С.Р.Ф., В.А.В.,
защитников-адвокатов Х.А.И., М.А.Р., представивших удостоверения и ордера,
представителя потерпевшего Щ.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В.А.В., не судимого,
С.Р.Ф., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Р.Ф., В.А.В. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
С.Р.Ф., являющийся первым заместителем генерального директора Государственного унитарного предприятия города Москвы «***» (далее — ГУП г. Москвы «***»), назначенный на указанную должность приказом генерального директора ГУП г. Москвы «***» №07-л/с от 18 января 2016 года, и его знакомый В.А.В., будучи осведомленными о заключении между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» (далее – ООО «ДДН») и ГУП г. Москвы «***» 61 договора (№№ ХВ-М.Н.17-21/27 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/22 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/03 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/04 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/05 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/06 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/11 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/12 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/16 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/17 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/18 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/19 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/20 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/21 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/23 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/24 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/25 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/26 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/28 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/29 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/30 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/31 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/34 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/35 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/36 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/37 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/38 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/39 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/40 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/41 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/44 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/45 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/47 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/48 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/49 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/50 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/55 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/56 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/57 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/58 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/63 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/65 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/66 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/67 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/68 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/71 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/72 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/75 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/77 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/87 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/89 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/90 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/94 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/95 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/96 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/99 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/101 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/107 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/108 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/109 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/574 от 06.04.2017) купли-продажи нежилых помещений (части нежилых помещений) — машиномест, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Договоры купли-продажи), в точно не установленные следствием время и дату, но не позднее 12 сентября 2017 года, с целью незаконного корыстного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение в особо крупном размере чужого имущества — денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», путем обмана представителя ООО «ДДН» — Щ-ой О.В.
С целью исполнения своего общего преступного умысла С.Р.Ф. и В.А.В. разработали план совершения совместных преступных действий в отношении Щ-ой О.В. и хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «ДДН» денежных средств.
Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», С.Р.Ф. примерно в 18 часов 00 минут 12 сентября 2017 года, находясь в ресторане «ТЕМПЛ БАР», расположенном по адресу: город Москва, улица Большая Грузинская, дом 76, в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил последней, что она должна передать ему (С.Р.Ф.) денежные средства – 2.500.000 рублей, что является особо крупным размером, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи Объекта от Продавца к Покупателю по Договору купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, — машиномест, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Акты приема-передачи), и расторжение Договоров купли-продажи. При этом С.Р.Ф. и В.А.В. путем обмана ввели Щ-ву О.В. в заблуждение относительно полномочий и возможностей С.Р.Ф., как первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», которые наделяли бы С.Р.Ф. правами по подписанию Актов приема-передачи и расторжению Договоров купли-продажи.
Так, должностная инструкция первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», утвержденная 03 апреля 2017 года генеральным директором ГУП г. Москвы «***», не наделяет С.Р.Ф. правами по расторжению заключенных с участием ГУП г. Москвы «***» договоров и принятию решений о подписании актов приема-передачи по таким договорам. Для совершения указанных действий, согласно доверенности 77 АВ 3007327 от 16 января 2017 года, ГУП г. Москвы «***», в лице генерального директора Х-ва Д.В., уполномочил руководителя группы регистрационных действий ГУП г. Москвы «***» — Л-ва Д.В., подписывать от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» договоры участия в долевом строительстве, иную сопроводительную документацию, непосредственно связанную с участием Предприятия в долевом строительстве, акты приема-передачи объектов долевого строительства, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам участия в долевом строительстве, договоры уступки прав и замены сторон в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, а также дополнительные соглашения, соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, проектные декларации по строящимся объектам, договоры купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, акты приема-передачи по договорам купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения) находящегося в собственности города Москвы, соглашения о расторжении договоров купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, заверять копии комплектов документов, сформированных для регистрации договоров купли-продажи. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий третьим лицам. Вместе с тем, ООО «ДДН» полностью выполнило свои обязательства по заключенным с ГУП г. Москвы «***» Договорам купли-продажи, произведя оплату, в том числе и частично путем взаимозачета, то есть, законных оснований, позволяющих осуществить неподписание Актов приема-передачи или расторжение Договоров купли-продажи, у ГУП г. Москвы «***» не было.
Примерно в 18 часов 45 минут 18 сентября 2017 года С.Р.Ф., находясь в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР», в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил ей о снижении до 2.000.000 рублей суммы денежных средств, подлежащих передаче ему (С.Р.Ф.) за непринятие мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи и расторжение Договоров купли-продажи. Также С.Р.Ф. объяснил Щ-ой О.В., что дальнейшее взаимодействие она должна будет осуществлять с Воздвиженским А.В., которому необходимо будет передать указанную сумму денежных средств в размере 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.
Далее В.А.В., реализуя совместный с С.Р.Ф. преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Щ-ой О.В., состоявшихся 19 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, договорился с ней о встрече 26 сентября 2017 года в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР» и о передаче там ему (В.А.В. ) денежных средств в размере 2.000.000 рублей.
В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 26 сентября 2017 года Щербакова О.В., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее — ОРМ «Оперативный эксперимент»), проводимого сотрудниками Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве (далее — УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), прибыла в вышеуказанный ресторан «ТЕМПЛ БАР», где в ходе личной встречи с В.А.В. передала последнему денежные средства в особо крупном размере – 2.000.000 рублей, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание и расторжение вышеуказанных Актов дриема-передачи и Договоров купли-продажи.
В.А.В., после передачи ему Щ-ой О.В. денежных средств, задержан сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.
Таким образом, С.Р.Ф. и В.А.В., не успев распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных С.Р.Ф., В.А.В. с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых С.Р.Ф., В.А.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
С.Р.Ф. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку и неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности, реальный ущерб по делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, С.Р.Ф. принес публичные извинения потерпевшей стороне, что в совокупности с явкой с повинной, а также добровольным возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому С.Р.Ф. наказание.
В.А.В. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет различные благодарности, принес публичные извинения потерпевшей стороне, а также добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в совокупности с состоянием здоровья В.А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому В.А.В. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым С.Р.Ф., В.А.В., по делу не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимым С.Р.Ф., В.А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности С.Р.Ф., В.А.В., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание каждого из подсудимых, действий подсудимых, направленных, в том числе на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.А.В., С.Р.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А.В., С.Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в течение 3 (трех) лет.
В период испытательного срока возложить на С.Р.Ф., В.А.В., каждого, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.Р.Ф., В.А.В. отменить, освободить С.Р.Ф., В.А.В. из-под домашнего ареста в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания С.Р.Ф., В.А.В. наказания время их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания С.Р.Ф., В.А.В. под стражей и домашним арестом, каждому, с 27 сентября 2017 года по 29 января 2018 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
— выписки из протоколов, договоры, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, акты приема-передачи и иные документы, а также диски (том 5 л.д. 1-60, 81-83, 88-89) – хранить при материалах уголовного дела;
— мобильные телефоны Самсунг и Айфон 6 (том 2 л.д. 262-263) – возвратить по принадлежности законному владельцу – В.А.В.;
— денежные средства в сумме 2.000.000 рублей (в количестве 400 купюр достоинством 5.000 рублей каждая), хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве (том 2 л.д. 237-247) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Щ.О.В.
Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса), осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.