Конституция РФ закрепила право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей регламентированы гл. 42 разд. XII УПК РФ. Вместе с тем представляется важным расставить акценты, отличающие данную форму судопроизводства от рассмотрения уголовного дела в общем порядке, и они состоят в следующем.
В ходе проведения предварительного слушания сторонам, прежде всего обвиняемому, а соответственно, суду, необходимо определиться с составом суда, которому надлежит рассматривать конкретное уголовное дело.
Если при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о том, что он желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, то задача судьи на предварительном слушании — спросить у обвиняемого, подтверждает ли он данное ходатайство, и не задавать ему вопросы, вынуждающие его отказаться от данной формы судопроизводства. Например, не следует спрашивать, добровольно ли он заявил ходатайство, получил ли он консультацию защитника по уголовным делам перед тем, как заявил ходатайство, и т.д. Суд может по просьбе обвиняемого лишь дополнительно разъяснить ему права, особенности, порядок рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
На предварительном слушании суд подготавливает судебное следствие с участием присяжных заседателей, для чего выясняет у сторон вопрос о наличии или отсутствии ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Если конкретное доказательство, в отношении которого поставлен вопрос о признании недопустимым, требует проверки, то данный вопрос целесообразно разрешить в рамках судебного следствия в отсутствие присяжных заседателей, до представления этого доказательства для исследования в присутствии присяжных заседателей.
Если в ходе предварительного слушания суд разрешил ходатайство стороны о недопустимости доказательства, принял решение по этому вопросу и если вновь заявляется такое же ходатайство об этом же доказательстве без приведения иных оснований, то суд оставляет его без рассмотрения, поскольку ранее уже было принято решение и это доказательство признано судом допустимым.
При необходимости, когда суду очевидна недопустимость конкретных доказательств, изложенных в обвинительном заключении, он инициирует рассмотрение вопроса о признании таких доказательств недопустимыми. Но прежде председательствующему судье необходимо обратиться к государственному обвинителю с вопросом о том, все ли доказательства, указанные в обвинительном заключении, сторона обвинения намерена представлять в ходе судебного следствия. Если государственный обвинитель дает утвердительный ответ, то необходимо уточнить, желает ли он заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. В зависимости от полученного ответа председательствующему целесообразно обсудить данный вопрос со сторонами и принять решение по существу, так как суд вправе исключать доказательства из числа допустимых по своей инициативе.
После того как в ходе предварительного слушания все вопросы, в том числе о выделении уголовного дела в отношении конкретных обвиняемых в отдельное производство, обсуждены со сторонами, суд в совещательной комнате принимает решение о назначении судебного заседания, в котором помимо прочих обязательных вопросов разрешает вопрос о вызове определенного количества кандидатов в присяжные заседатели, но не менее 20 (в настоящее время), а с учетом изменений, внесенных в УПК РФ (ст. 325), не менее 14 — в субъектных судах, окружном (флотском) военном суде и не менее 12 — в районном суде, гарнизонном военном суде. Количество вызываемых в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели является исключительно вопросом суда и не подлежит обсуждению со сторонами.
На предварительном слушании также необходимо обсудить со сторонами вопрос о том, в каком — открытом или закрытом — судебном заседании надлежит рассматривать уголовное дело (ст. 241 УПК РФ).
Важно отметить, что государственный обвинитель после вынесения вердикта не может отказаться от обвинения либо изменить обвинение, так как квалификация действий подсудимого осуществляется по последствиям вердикта и в соответствии с ним. Поэтому отказ государственного обвинителя от обвинения или изменение им обвинения возможны либо в ходе предварительного слушания, либо в ходе судебного следствия, либо в прениях сторон в присутствии присяжных заседателей до составления председательствующим проекта вопросного листа и обсуждения его со сторонами.