Введение адвокатом своего доверителя в заблуждение путем направления ему заведомо недостоверных копий документов несовместимо со статусом адвоката

Введение адвокатом своего доверителя в заблуждение путем направления ему заведомо недостоверных копий документов, законное получение которых фактически и являлось предметом оказания юридической помощи, признано Советом Адвокатской палаты недопустимыми умышленными действиями, несовместимыми со статусом адвоката.

Совет Адвокатской палаты г. Москвы… рассмотрел в закрытом заседании 27 марта 2018 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. … возбужденное по жалобе ООО «…» (далее – общество) от 4 декабря 2017 г.

В соответствии с заключением Квалификационной комиссии от 21 февраля 2018 г. адвокатом Р. допущено нарушение п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, которое выразилось в том, что она с собственного электронного почтового адреса… на электронный почтовый адрес сотрудника общества С. …направила 6 июня 2017 г. недостоверную сканированную копию протокола заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков либо на право заключения договоров аренды земельных участков (о результатах аукциона) от 22 мая 2017 г., в котором общество было признано победителем аукциона, а 1 июля 2017 г. направила недостоверную сканированную копию распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений… от 27 июня 2017 г., которым адвокату Р. предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Одновременно с этим Квалификационной комиссией дано заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Р. по жалобе общества от 4 декабря 2017 г., в части дисциплинарных обвинений, касающихся действий адвоката Р. по направлению с использованием своего электронного почтового адреса… на электронный почтовый адрес сотрудника общества С. …а равно на электронные почтовые адреса других сотрудников общества недостоверных сканированных светокопий акта обследования земельного участка… от 16 июня 2016 г., писем из Департамента государственного имущества и земельных отношений… области от 28 июля 2016 г. и из правительства… области от 22 декабря 2016 г. … вследствие отсутствия в этих действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, в связи с непредставлением заявителем доказательств совершения указанных действий адвокатом Р.

Адвокат Р. в заседание Совета не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дисциплинарное производство в ее отсутствие, одновременно указав, что с заключением Квалификационной комиссии она согласна частично, при этом никак не мотивировав и не пояснив такое свое отношение к выводам, изложенным в заключении Комиссии. Общество-заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения Советом дисциплинарного производства по его жалобе от 4 декабря 2017 г., своего представителя в заседание Совета не направило.

Принимая во внимание позицию адвоката Р., изложенную в ее письменном заявлении, а также с учетом требований п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что неявка надлежащим образом уведомленного участника дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения, Совет принял решение о рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. в отсутствие его участников.

Рассмотрев заключение Квалификационной комиссии, Совет полностью соглашается с ее выводами, поскольку они основаны на правильно, полно и достоверно установленных обстоятельствах дела.

Установленный в результате дисциплинарного производства вне разумных сомнений факт умышленных действий адвоката Р. по введению в заблуждение своего доверителя, общества, путем направления в его адрес со своего электронного почтового адреса (аккаунта) светокопий заведомо недостоверных документов, а именно: 6 июня 2017 г. – сканированной копии протокола заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков либо на право заключения договоров аренды земельных участков (о результатах аукциона) от 22 мая 2017 г. …а 1 июля 2017 г. – недостоверной сканированной копии распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений… области от 27 июня 2017 г., свидетельствует о грубом и циничном пренебрежении адвокатом Р. установленными в адвокатском сообществе фундаментальными этическими правилами, в соответствии с которыми адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Совет соглашается с выводом Квалификационной комиссии о явной надуманности позиции адвоката Р. об отправлении в указанные в заключении даты недостоверных сканированных светокопий документов ее доверителю третьими (неизвестными) лицами, совершившими несанкционированный доступ к ее почтовому адресу (аккаунту), поскольку каких-либо данных, объективно подтверждающих данное обстоятельство, адвокатом не представлено. В этой связи Комиссия совершенно обоснованно посчитала, что одного голословного утверждения адвоката Р. о якобы имевшем место несанкционированном доступе (взломе) ее почтового электронного адреса (аккаунта) для перехода бремени опровержения этого тезиса на общество явно недостаточно. Подобное распределение бремени доказывания означало бы возложение на общество-заявителя неисполнимого по сути при таких фактических обстоятельствах бремени опровержения презумпции добросовестности адвоката, что нарушало бы баланс прав и обязанностей заявителя и адвоката в дисциплинарном споре. Факты, свидетельствующие о «взломе» почтового аккаунта адвоката Р. неизвестными третьими лицами, если бы таковой имел место, безусловно, были бы известны самой адвокату Р. как владелице почтового электронного адреса, и она должна была предпринять разумно необходимые действия по устранению последствий взлома. У нее также должны были иметься подтверждения этих действий, в случае их совершения. В связи с изложенным отказ адвоката Р. от подтверждения дополнительными доказательствами своего заявления о взломе электронного почтового ящика в сочетании с содержанием фальсифицированных документов, содержащих сведения, относящиеся именно к исполнению адвокатом Р. поручения по оказанию юридической помощи заявителю, обоснованно оценены Комиссией как обстоятельства, свидетельствующие о надуманности версии адвоката Р. о «взломе» ее электронного почтового адреса третьими лицами и отправке против ее воли в адрес ее доверителя, общества, сканированных копий недостоверных документов.

Одновременно с этим Совет соглашается с выводами Квалификационной комиссии о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Р. по жалобе общества от 4 декабря 2017 г., в части дисциплинарных обвинений, касающихся действий адвоката Р. по направлению с использованием своего электронного почтового адреса… на электронный почтовый адрес сотрудника общества С., а равно на электронные почтовые адреса других сотрудников общества недостоверных светокопий Акта обследования земельного участка… от 16 июня 2016 г., писем из Департамента государственного имущества и земельных отношений… области от 28 июля 2016 г. …и из Правительства… области от 22 декабря 2016 г. вследствие отсутствия в этих действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, поскольку эти доводы дисциплинарного обвинения не были подтверждены обществом-заявителем доказательствами в той степени, при которой презумпция добросовестности адвоката могла быть признана опровергнутой.

Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меру дисциплинарной ответственности адвоката Р. за совершенное нарушение, Совет оценивает действия адвоката Р. по введению своего доверителя в заблуждение путем предоставления ему заведомо недостоверных документов, законное получение которых фактически и являлось предметом оказания юридической помощи в соответствии с договором… от 11 мая 2016 г. между адвокатом Р. и обществом как заведомо недопустимые умышленные действия, которые даже в единичном случае, не говоря об их множественности, наносят тяжкий вред авторитету адвоката и адвокатуры, направлены к подрыву доверия к адвокатуре в качестве института гражданского общества со стороны как граждан, общества, так и государства, которое наделило адвокатов правом создать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону. В соответствии с п. 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, Совет приходит к выводу о несовместимости такого профессионального поведения адвоката Р. с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет считает, что применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности не только не отвечало бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давало бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.

Устанавливая в соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 25, п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, Совет считает необходимым установить указанный срок в отношении адвоката Р. продолжительностью в три года, как в наибольшей степени соответствующий характеру и тяжести дисциплинарного проступка.

Совет Адвокатской палаты г. Москвы решил:

1) за нарушение адвокатом Р. п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что она с собственного электронного почтового адреса… на электронный почтовый адрес сотрудника общества С. …направила 6 июня 2017 г. недостоверную сканированную копию протокола заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков либо на право заключения договоров аренды земельных участков (о результатах аукциона) от 22 мая 2017 г., которым общество было признано победителем аукциона, и 1 июля 2017 г. направила недостоверную сканированную копию распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений… области от 27 июня 2017 г., в котором адвокату Р. предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, применить к адвокату Р. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установить в отношении Р. срок, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, продолжительностью в три года;

2) прекратить в оставшейся части дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Р. по жалобе общества от 4 декабря 2017 г., вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1 [140] 2018 с. 87-91.